灵武中文网

手机浏览器扫描二维码访问

汉初三杰（第1页）

历史对韩信的评价：

蒯（kuai）彻以“略不世出”

来赞誉韩信

南宋文学家陈亮则说：“信之用兵，古今一人而已。”

明代学者茅坤对韩信的用兵艺术有如下精辟的论断：“予览观古兵家流，当以韩信为最，破魏以木罂，破赵以立汉赤帜，破齐以囊沙，彼皆从天而下，而未尝与敌人血战者。

予故曰：古今来，太史公，文仙也；李白，诗仙也；屈原，辞赋仙也；刘阮，酒仙也；而韩信，兵仙也，然哉！”

他曾经在与刘邦的闲谈中认为刘邦只有指挥十万军队的能力，而就他自己指挥军队的能力而言，却没有数量限制，指挥的军队越多越好（这就是“韩信将兵，多多益善”

成语的来历）。

韩信作为一位军事统帅勇有余，是合格的；但作为一位权力中枢的谋臣来讲显然是智不足，是不及格的。

他身处手握重兵、功高震主的极易招来杀身之祸的境地却毫无自我保护意识，多次受到猜疑诬陷却从不在意、不思改进，终于在未央宫阴谋中死于吕后之手，真可谓“英雄一世真豪杰，辜负胸中百万兵”

！

他的死，他自己需付一半的责任。

刘邦许下韩信见天不杀、见地不杀、见铁不杀的承诺；五不死:

就是见天不死，见地不死，见君不死，没有捆绑他的绳，没有诛杀他的刀刃。

历史对萧何评价：

这就是令人感慨万千的“成也萧何，败也萧何”

成语的来历。

虽然纵观萧何的一生，这个不仁不义的污点也许可以算作瑕不掩瑜，并不能动摇萧何作为一代名相的历史地位，但污点毕竟是污点，与当时的历史条件下的完人标准相比较，还是有相当距离的。

历史对张良的评价：

历史学家司马迁对张良赞誉有加：“运筹帷幄之中，制胜于无形；子房计谋其事，无知名，无勇功，图难于易，为大于细。”

连轻易不肯赞誉他人的大文学家苏轼也专门为张良写了一篇着名的《留侯论》，文中对张良的品德感叹道：“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。

人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。

天下有大勇者，猝然临之而不惊，无故加之而不怒。

此其所挟持者甚大，而其志甚远也。”

“鸿鹄高飞，一举千里。

羽翮已就，横绝四海”

。

“明犯强汉，虽远必诛”

！

那是一个军工显赫的时代，遥望2000年前的大汉，东临大海，西征绝域，南服百越，北击匈奴。

那是一个群英荟萃、人才济济的时代，刘邦、韩信、张良、萧何、司马迁、刘彻、董仲舒、刘秀、刘备、曹操等各类人物在各自领域独领风骚。

那是一个文化空前繁荣的时代，文赋独领风骚，发明创造领先世界。

运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

-汉高祖刘邦